Un millar de investigadores denuncia la "utilización ideológica de la ciencia"
JAVIER SAMPEDRO - El País- 06/04/2009
Mil investigadores han suscrito el manifiesto, presentado hace sólo una semana, para denunciar la "creciente utilización ideológica y partidista de la ciencia" en la campaña contra la reforma legal del aborto. La iniciativa es una reacción contra la Declaración de Madrid, apoyada a su vez por 2.000 firmas, donde las tesis antiabortistas pretenden cimentarse en la razón científica. La vertiginosa movilización de los principales científicos del país no tiene precedentes.
El conflicto no puede reducirse a abortistas contra antiabortistas. La Declaración de Madrid sí es antiabortista. Sus autores se mueven "en defensa de la vida humana en su etapa inicial, embrionaria y fetal". Pero el contramanifiesto no es abortista. Lo que sostiene es que la ciencia es neutral en esta cuestión. Los científicos que lo firman no denuncian a sus colegas por oponerse al aborto, sino por confundir a la sociedad presentando como argumentos científicos lo que pertenece "al ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas".
El enfrentamiento ha editado un Quién es quién de la ciencia española en cuestión de dos semanas: los directores de 20 institutos de investigación, 135 miembros de las Reales Academias, premios nacionales y príncipe de Asturias, centenares de catedráticos y profesores de investigación, aparecen numerados bajo uno de los dos manifiestos.
Las firmas de los dos textos iban ayer por 2.064 y 1.162. La Declaración de Madrid supera en unas 900 firmas al manifiesto que la denuncia. Más de la mitad de esa diferencia se debe a la agregación de las firmas científicas con los meros apoyos ciudadanos. Este efecto ocurre en ambos casos, pero da cuenta de casi 600 firmas en el primer documento.
El otro gran factor son los médicos: sólo 20 en el contramanifiesto, por 512 en la Declaración de Madrid. Curiosamente, la especialidad dominante entre estos últimos es la ginecología, con 76 representantes. La diferencia estadística más llamativa entre las dos listas aparece por dentro de las cifras restantes. Los antiabortistas cuentan con 129 miembros de las Reales Academias. Sus oponentes sólo pueden exhibir seis académicos, y encima uno es de la American Academy of Microbiology y otro de la International Academy of Astronautics.
La situación se invierte con los científicos del CSIC: hay 15 en la Declaración de Madrid y 250 en el contramanifiesto, incluidos los directores de muchos de sus principales institutos: Ciencias del Mar, Ciencias de la Tierra, Ciencia y Tecnología de Polímeros, Acústica, Química Orgánica General, Investigación en Inteligencia Artificial y Diagnóstico de Enfermedades Moleculares. También firman el contramanifiesto los directores del Centro Nacional de Microbiología, el Centro de Referencia Linux, la Institució Catalana de Recerca i Estudis Avançats (ICREA), el Instituto Canario de Ciencias Marinas, el CIC biomaGUNE, el Instituto de Neurociencias de Castilla y León o el departamento de biotecnología de la Oficina Europea de Patentes. Si las Reales Academias están más bien de un lado, los gestores científicos están claramente del otro.
"Tenemos el apoyo de una nutrida representación de especialistas de reconocido prestigio internacional", dice Nicolás Jouve, catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá y primer firmante de la Declaración de Madrid. Jouve y el otro promotor científico del texto, el ex presidente del CSIC César Nombela, presentaron el jueves las firmas y sus argumentos a la ministra de Igualdad, Bibiana Aído.
"Son catedráticos y profesores de universidad", prosigue Jouve, "académicos de las Reales Academias de las Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Farmacia, Medicina, Jurisprudencia y Legislación, científicos del CSIC, médicos... Se trata de investigadores de renombre en todas las especialidades que más de cerca afectan al problema del aborto".
Juan Lerma, director del Instituto de Neurociencias del CSIC y uno de los promotores del contramanifiesto, comenta sobre la diferencia de firmas: "No creo que sea una cuestión de números. Lo que sí es evidente es que, sin publicidad ni presentaciones públicas, en 24 horas ya se habían adherido 500 profesionales de gran prestigio. Y lo que indica esta rápida reacción es que hay mucha gente con conocimiento de causa que no está de acuerdo con esas manipulaciones".
Lerma destaca que basta mirar las firmas de contramanifiesto para comprobar que no se trata de un grupo ideológico. "De hecho, ente los firmantes conozco a muchos que son católicos", afirma. "El nuestro no es un manifiesto proaborto, sino pro-sentido común, y contra los abusos".
La tesis básica de la Declaración de Madrid es que cualquier iniciativa legislativa que afecte al régimen jurídico del aborto debe asumir, "como premisa", el hecho de que "la vida de un ser humano se inicia con la fecundación, cuando queda constituida la información genética propia de cada vida humana".
¿Qué opina Jouve sobre el argumento central de la otra parte, que la ciencia es neutral sobre esta cuestión? "La ciencia puede ser neutral respecto al aborto", dice el genetista, "pero en absoluto estoy de acuerdo en que lo sea frente a fenómeno de la vida. Si los biólogos no tenemos claro a estas alturas cuando estamos ante una vida -humana o de cualquier otra naturaleza- es que no sabemos de qué hablamos. De hecho, la definición de embrión en cualquier tratado de biología es 'la primera etapa del desarrollo de un ser pluricelular, a partir de la fecundación del ovocito por un espermatozoide y hasta la octava semana, después de lo cual pasa a ser feto".
Jouve prosigue: "En el desarrollo no existe discontinuidad temporal, tal y como señalamos en nuestra declaración. Una forma de vida como puede ser la humana, o de cualquier especie superior diploide, queda determinada en su genoma desde el momento de la fecundación. Tras la determinación genética singular existente en el núcleo del cigoto, primera manifestación corpórea del nuevo individuo, todo es cuestión de divisiones celulares, crecimiento y diferenciación celular, programada genéticamente... Podría dar más argumentos pero sería largo. En mi libro Explorando los genes están todas las claves".
"Es la ceremonia de la confusión", opina Lerma. "La vida es efectivamente un continuo. Los gametos están vivos. Incluso un corazón esta vivo tras ser extraído del cuerpo y se integra en el ser humano perfectamente funcional tras ser implantado. Lo que el manifiesto dice es que no se puede usar la ciencia para decir cuándo se es o no un ser humano". Lerma prosigue: "Pero por supuesto que la ciencia puede decir cuándo algo está vivo o no. Hay quien dice que un feto no es persona hasta que no tiene corteza cerebral, o al menos los circuitos no están formados, lo que ocurre hacia la semana 22, aunque no funcionen aún. Pero esto es una opinión otra vez. La ciencia dice cuándo pueden funcionar los circuitos, pero no si se está o no enfrente de un ser humano".
JAVIER SAMPEDRO - El País- 06/04/2009
Mil investigadores han suscrito el manifiesto, presentado hace sólo una semana, para denunciar la "creciente utilización ideológica y partidista de la ciencia" en la campaña contra la reforma legal del aborto. La iniciativa es una reacción contra la Declaración de Madrid, apoyada a su vez por 2.000 firmas, donde las tesis antiabortistas pretenden cimentarse en la razón científica. La vertiginosa movilización de los principales científicos del país no tiene precedentes.
El conflicto no puede reducirse a abortistas contra antiabortistas. La Declaración de Madrid sí es antiabortista. Sus autores se mueven "en defensa de la vida humana en su etapa inicial, embrionaria y fetal". Pero el contramanifiesto no es abortista. Lo que sostiene es que la ciencia es neutral en esta cuestión. Los científicos que lo firman no denuncian a sus colegas por oponerse al aborto, sino por confundir a la sociedad presentando como argumentos científicos lo que pertenece "al ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas".
El enfrentamiento ha editado un Quién es quién de la ciencia española en cuestión de dos semanas: los directores de 20 institutos de investigación, 135 miembros de las Reales Academias, premios nacionales y príncipe de Asturias, centenares de catedráticos y profesores de investigación, aparecen numerados bajo uno de los dos manifiestos.
Las firmas de los dos textos iban ayer por 2.064 y 1.162. La Declaración de Madrid supera en unas 900 firmas al manifiesto que la denuncia. Más de la mitad de esa diferencia se debe a la agregación de las firmas científicas con los meros apoyos ciudadanos. Este efecto ocurre en ambos casos, pero da cuenta de casi 600 firmas en el primer documento.
El otro gran factor son los médicos: sólo 20 en el contramanifiesto, por 512 en la Declaración de Madrid. Curiosamente, la especialidad dominante entre estos últimos es la ginecología, con 76 representantes. La diferencia estadística más llamativa entre las dos listas aparece por dentro de las cifras restantes. Los antiabortistas cuentan con 129 miembros de las Reales Academias. Sus oponentes sólo pueden exhibir seis académicos, y encima uno es de la American Academy of Microbiology y otro de la International Academy of Astronautics.
La situación se invierte con los científicos del CSIC: hay 15 en la Declaración de Madrid y 250 en el contramanifiesto, incluidos los directores de muchos de sus principales institutos: Ciencias del Mar, Ciencias de la Tierra, Ciencia y Tecnología de Polímeros, Acústica, Química Orgánica General, Investigación en Inteligencia Artificial y Diagnóstico de Enfermedades Moleculares. También firman el contramanifiesto los directores del Centro Nacional de Microbiología, el Centro de Referencia Linux, la Institució Catalana de Recerca i Estudis Avançats (ICREA), el Instituto Canario de Ciencias Marinas, el CIC biomaGUNE, el Instituto de Neurociencias de Castilla y León o el departamento de biotecnología de la Oficina Europea de Patentes. Si las Reales Academias están más bien de un lado, los gestores científicos están claramente del otro.
"Tenemos el apoyo de una nutrida representación de especialistas de reconocido prestigio internacional", dice Nicolás Jouve, catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá y primer firmante de la Declaración de Madrid. Jouve y el otro promotor científico del texto, el ex presidente del CSIC César Nombela, presentaron el jueves las firmas y sus argumentos a la ministra de Igualdad, Bibiana Aído.
"Son catedráticos y profesores de universidad", prosigue Jouve, "académicos de las Reales Academias de las Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Farmacia, Medicina, Jurisprudencia y Legislación, científicos del CSIC, médicos... Se trata de investigadores de renombre en todas las especialidades que más de cerca afectan al problema del aborto".
Juan Lerma, director del Instituto de Neurociencias del CSIC y uno de los promotores del contramanifiesto, comenta sobre la diferencia de firmas: "No creo que sea una cuestión de números. Lo que sí es evidente es que, sin publicidad ni presentaciones públicas, en 24 horas ya se habían adherido 500 profesionales de gran prestigio. Y lo que indica esta rápida reacción es que hay mucha gente con conocimiento de causa que no está de acuerdo con esas manipulaciones".
Lerma destaca que basta mirar las firmas de contramanifiesto para comprobar que no se trata de un grupo ideológico. "De hecho, ente los firmantes conozco a muchos que son católicos", afirma. "El nuestro no es un manifiesto proaborto, sino pro-sentido común, y contra los abusos".
La tesis básica de la Declaración de Madrid es que cualquier iniciativa legislativa que afecte al régimen jurídico del aborto debe asumir, "como premisa", el hecho de que "la vida de un ser humano se inicia con la fecundación, cuando queda constituida la información genética propia de cada vida humana".
¿Qué opina Jouve sobre el argumento central de la otra parte, que la ciencia es neutral sobre esta cuestión? "La ciencia puede ser neutral respecto al aborto", dice el genetista, "pero en absoluto estoy de acuerdo en que lo sea frente a fenómeno de la vida. Si los biólogos no tenemos claro a estas alturas cuando estamos ante una vida -humana o de cualquier otra naturaleza- es que no sabemos de qué hablamos. De hecho, la definición de embrión en cualquier tratado de biología es 'la primera etapa del desarrollo de un ser pluricelular, a partir de la fecundación del ovocito por un espermatozoide y hasta la octava semana, después de lo cual pasa a ser feto".
Jouve prosigue: "En el desarrollo no existe discontinuidad temporal, tal y como señalamos en nuestra declaración. Una forma de vida como puede ser la humana, o de cualquier especie superior diploide, queda determinada en su genoma desde el momento de la fecundación. Tras la determinación genética singular existente en el núcleo del cigoto, primera manifestación corpórea del nuevo individuo, todo es cuestión de divisiones celulares, crecimiento y diferenciación celular, programada genéticamente... Podría dar más argumentos pero sería largo. En mi libro Explorando los genes están todas las claves".
"Es la ceremonia de la confusión", opina Lerma. "La vida es efectivamente un continuo. Los gametos están vivos. Incluso un corazón esta vivo tras ser extraído del cuerpo y se integra en el ser humano perfectamente funcional tras ser implantado. Lo que el manifiesto dice es que no se puede usar la ciencia para decir cuándo se es o no un ser humano". Lerma prosigue: "Pero por supuesto que la ciencia puede decir cuándo algo está vivo o no. Hay quien dice que un feto no es persona hasta que no tiene corteza cerebral, o al menos los circuitos no están formados, lo que ocurre hacia la semana 22, aunque no funcionen aún. Pero esto es una opinión otra vez. La ciencia dice cuándo pueden funcionar los circuitos, pero no si se está o no enfrente de un ser humano".
23 comentarios:
Este tema es 1 de los que mas “conflictos” causan actualmente..ya que hay varias perspectivas..En mi opinión creo que no debería haber 1 oposición a el tema del aborto..ya que nadie está obligando a nadie a abortar..simplemente se le da esa posibilidad ya que hay mas..pero también se debería respetar a las personas que prefieren abortar antes de dar a su hijo en adopción o otra de las posibilidades.
Pero lo malo de este tema es que se está llevando hasta 1 punto moral que esta fuera de nuestro alcance ya que podemos ver distintas campañas de la iglesia como la actual que es comparado 1 niño con 1 lince y cosas así..yo pienso que cada persona es libre y tiene esa libertad de elegir lo que quiere hacer.
Cada persona vera el significado de ser vivo desde su punto de vista y nunca se podrá llegar a un acuerdo ya que unos dirán que hasta un cierto tiempo no es 1 ser vivo..otros que 1 célula ya es 1 ser vivo.. cada persona mostrara su diferente opinión a esto..
Cristina Carreño Sánchez 1ºBAHA
yo no estoy deacuerdo con el aborto ya que nadie tiene derecho a matar ni a que lo maten .¿Que hubiera pasado si los padres de aquellas personas que estan deacuerdo con el aborto pensaran lo mismo y abortasen?Que estos ahora no tendrian vida y seguro que no estarian deacuerdo con el aborto.
sonsoles menargues garcia
Precisamente este tema tiene muchos conflictos ya que hay gente que esta de acuerdo y otra que no dependiendo de su educación y su moral.
En mi opinión, al igual que nos dan la libertad para abortar, creo que también deberíamos dejarle esa libertad ,pero esta vez de vida , al niño.
Ya que, este niño va a nacer.Porque desde el primer momento en el que se forma un embrión, para mi, es una vida.
Pero siempre he dicho que hay que respetar las diferentes opiniones de cada uno , para eso tenemos la libertad.=)
Me gustaría poner un ejemplo de una chica deportista paraolímpica que su madre biológica queria abortar,llamada Gianna Jessen.
Lo que le ocurrió a esta chica es que su madre quería abortar en el tercer trimestre de embarazo, pero no lo consiguieron.
Fue envenenada durante dieciocho horas. A consecuencia de ello, tuvo una parálisis cerebral dejándole secuelas en varios másculos.
Gianna,ahora ejerce deporte ,de hecho ,corre maratones.
LAURA JUAN GONZÁLEZ
Como se puede comprovar,como siempre,hay mucha polémica con este tema y ahora más,ya que actualmente en España han sacado una ley que las niñas con más de 16 años pueden abortar sin problemas.Bueno el caso esque como han dicho mis compañeras nadie tiene la libertad de quitarle a otra persona su vida.Hay a personas que les parece bien esta idea y otras que no,no se puede intenferir sobre las decisiones de los demás,yo desde luego no les voy a decir lo que tienen que hacer y pensar sobre este tema solo digo que una persona,una vida,para mí es en el mismo instante en que se fecunda, no niego que haya a veces que sea mejor abortar pero no en cualquier caso,en casos específicos ,como la violación,o por ejemplo el de una chiguita de mi edad que se quede embarazada eso es un problema muy gordo aunque también es verdad que lo puede dar en adopción después de tenerlo,nada más que se me ocurren estos casos por el momento pero aún así yo creo que la mejor solución no es esa pero como ya he dicho antes eso depende de cada uno y de la forma de pensar que tenga,su punto de vista moral y ético.Y desde luego la ciencia no tendría que respoder a estos conflíctos de la vida porque depende de cada uno.
Rebeca Martínez Campillo
1ºBAH A
En mi opinión el aborto sólo debería existir en el caso de que la vida de la madre corriese peligro. En otros casos de embarazos no deseados, en niño se puede dar en adopcion, ya que hay muchas familias que no pueden tener hijos y desean tenerlos, para esas personas tampoco sería justo que estuviesen matando a niños (porque para mi desde el primer momento en el que el embrión se forma ya es vida) cuando ellos no tienen la opción de tener hijos.
Personas muy ceranas a mí han sufrido abortos no deseados y he seguido su sufrimiento muy de cerca, y nada más por esas personas yo no abortaría, porque perder un hijo es muy duro, pero más duro es ver cómo otras personas matan a niños cuando tu no has podido tener a tu hijo por razones ajenas a tu voluntad.
Carolina Vilches Poveda 1ºBah A
YO estoy de acuerdo con mi compañera carolina al igual que con las demás ya que el aborto no deberia de ser tan fácil, porque e muy bonito emborracharse irse con el primero que pilles y luego ir a una clinica a abortar.
YO TAMBIÉN PIENSO QUE DESDE EL MISMO MOMENTO EN QUE EL ÓVULO ES FEcundado y sigue desarrollandose, eso ya es vida.
Lo que yo no veo correcto de la nueva ley del aborto, es que un niña de 16 años pueda aborta sin el permiso de sus padres, porque supuestamente, esta niña ya es adulta mentalmente, y ya puede tener responsabilidad, porque por esta regla de tres porque si esta niña ya sabe lo que quiere y es adulta mentalmente, y no tiene que pedir permiso a sus padres, porque no la dejan votar en las elecciones o la dejan sacarse el canet del coche.
Por otrs parte vale esta niña puede abortar sin consultarlo con sus padres, pero si luego sus padres dicen bueno como según el gobierno esta niña ya es responsable pos pasamos de ella y como no nos a consultado si la dejabamos abortat o no pues que se busque ella misma su vida.
Entonces en este caso te llega el Gobierno y te denncia por abandono.
Pero yo e preguno "¿Esta niña no era ya lo suficientemente responsable para abortar si el consentimiento de sus padres? ¿Por que los padres no le pueden decir buscate la vida si esta niña ya era responsable? ¿O esque solo es responsable para lo que le interese y para lo que no le interese entonces ya no es responsable?"
RAÚL BLANES CÁNOVAS
Yo pienso que el aborto no debe efectuarse nunca excepto en caso de violación, riesgo para la vida de la madre, problemas de salud física o mental, factores socioeconómicos y/o defectos del feto ya que "La vida de un ser humano se inicia con la fecundación, cuando queda constituida la información genética propia de cada vida humana". Los derechos humanos consideran que se violan los derechos fundamentales de las mujeres cuando se prohíbe de forma absoluta el aborto, pero no hay que llegar al extremo de aborto libre. Actualmente todos los países desarrollados del mundo permiten el aborto en determinadas circunstancias, siguiendo la recomendación de la Organización Mundial de la Salud. En cambio, algunos ordenamientos jurídicos de países subdesarrollados o en vías de desarrollo consideran al aborto un delito de gravedad. Unos pocos países penan el aborto de modo total y sin admitir excepción alguna, aún cuando esté en peligro la vida de la madre: Andorra, Chile, Filipinas, El Salvador, Somalia y el Vaticano. EL aborto también tiene aspectos psicológicos, para la mayoría de las mujeres, la decisión de tener un aborto es difícil. El Royal College of Psychiatrists, la principal organización profesional de psiquiatras del Reino Unido, afirma que el asunto de la relación entre aborto provocado y los efectos sobre la salud mental de la madre no está del todo resuelto. Existen algunos estudios que no encuentran consecuencias negativas, y otros que sí. Por tanto, como el aborto voluntario quizás podría suponer un riesgo para la salud mental de las mujeres, recomienda que se asesore convenientemente sobre estos riesgos a quienes deseen abortar
Este tema, además de interesante me parece de actualidad y pienso que genera bastante polémica.
Yo no estoy de acuerdo con el aborto, pienso que solamente debería ser legalizado en el caso que la madre corra peligro de muerte, ya que esta mujer tiene toda una vida formada, y, si por ejemplo, tiene otros hijos, estos sufrirían mucho con su muerte.
No creo que el aborto deba de ser legalizado en caso de violación, ya que ese bebé que nazca no tendrá la culpa de ese acto, y en este caso, la madre si no lo quiere, lo podría dar en adopción a parejas que están deseando tener hijos y no pueden. Tampoco creo que deba ser legalizado en caso de que la madre sea demente o tenga problemas mentales, por la misma razón, ya que se puede dar en adopción.
Considero, también, que la legalización del aborto debe ser acompaña por una buena enseñanza sexual, tanto en las escuelas, como en los hospitales y en las propias casas.
Aida Vicente Rubio 1ºBAHA
Este tema está siendo muy polémico actualmente. El aborto se realiza normalmente porque una mujer no quiere tener ese hijo, pues bien, lo que debemos hacer es tomar precauciones, si tomas precauciones es muy bajo el riesgo a quedarte embarazada por accidente, si, puede suceder pero el riesgo con precaución es nulo. Si accidentalmente se rompe el preservativo siempre está la pildora del dia después, pero... entonces la gente que no está deacuerdo con el aborto tampoco lo debería de estar con la pildora no? Ya que como dicen, que es via desde el momento que se fecunda, si se produce algún accidente y tienes que tomarla ya estas matando al bebe asique...es lo mismo al fin y al cabo. La Iglesia ovbiamente no está deacuerdo con el aborto, era de esperar...
Yo si que estoy deacuerdo con el aborto, eso si, cuando una mujer quiera abortar que recapacite ante lo que va hacer, luego puede que se arrepienta.
Paula Sánchez Ferrández
Yo estoy de acuerdo con el aborto pero segun la situación que tenga la embarazada, pero siempre que sea necesario, tambien hay que tener cuidado, porque yo pienso que una chica de 16 años, no tiene capacidad suficiente como para decidir por la vida de un ser, y estas decisión la deberian tomar los padres. Pero yo estoy segura de que tampoco una chica de 16 o 17 años que ha sido violada, no creo que quiera tener ese niño, y en este caso se tendria que permitir aborta. Pero bueno cada uno puede decidir que quiere hacer, pero tengamos en cuenta que nada de locuras.
RUTH TAPIA HERNÁNDEZ 1ºBAHA
Este es un tema ya muy tratado y aunque ya se este legislando y este vigente en la ley el hecho de abortar e incluso esté ya instaurado en la sociedad yo sigo estando en contra de ciertos casos, no estoy en contra del aborto en casos extremos pero no se puede convertir en un hecho habitual , matar personas inocentes y los criminales de la carcel no?¿?¿ que es mas humano un feto o "un tio que mata a los otros a la minima que puede<<""..
No es de un Estado de Derecho dejar desprotegido al niño no nacido:
Para que pueda haber Estado de derecho en un país, no basta que exista en él una legislación cualquiera y que sea aplicada. Puede ocurrir que el derecho dé su aval a la tiranía y legalice el despotismo. El que China y Cuba tengan sus leyes y que estas sean aplicadas no significa que los chinos y los cubanos vivan en un Estado de Derecho.
Hay Estado de derecho cuando la ley está al servicio de la justicia para todos y no para el grupo más fuerte o más numeroso. Si espero de la ley que proteja mi vida y mi libertad, debe también proteger la vida y la libertad de los demás, especialmente de los más débiles.
y a los compañeros que digan : " ¿¿y no es mejor que que este sufriendo toda su vida por falta de cariño etc...??
Si fuera legítimo el matar a un ser humano porque corre el riesgo de ser tan pobre que su vida no valdría la pena ser vivida, entonces sería igualmente legítimo el matar a todos los que realmente mueren ahora mismo de hambre. Y sin embargo nadie se atrevería a sostener esta consecuencia. El vicio del razonamiento se hace así manifiesto: la solución de la pobreza no consiste en eliminar al pobre, sino en compartir con él.
reflexionemos en que las razones impuestas para favorecer el aborto, pensemos en si alguien es capaz de sostener las consequencias , se tendria que favorecer la pena de muerte se tendria que matatar a todos los que tienen una mala calidad de vida por el simple hecho de sufrir . ¿ no es lo mismo abortar por no poder sostener al niño que matar a alguien que puede morir de hambre?
que dediquen menos tiempo a tonterias que tiempos malos hay que pasar y de los actos se asumen las consequencias asique no haberlo hecho ...
FLORENCIO MURIES ESCOLANO 1ºBACA
Estoy a favor del aborto, totalmente a favor...
De esta manera se podría evitar que nacieran personas que no mercen vivir.
La pena es que hasta que no son bien grandecitos no sabemos lo que pueden llegar a hacer. Hablo de maltratos, vejaciones, ... y este tipo de cosas Anormales que hacen "algunas" personas.
Debería ser posible ver el futuro de un cigoto... y M A T A R L O antes de nacer si vemos algo de lo que he comentado. De todas formas a cada CERDO le llega su san Martín, poquito a poco...
Puede que un aborto llegue a ser una persona durante toda su vida, refiriendome a que nunca debería de haber nacido.
Espero que os guste mi desvariación acerca del tema. Creo que le da un sentido diferente y divertido a lo que la propia palabra significa.
Este tema siempre a creado conflicto en nuestra sociedad ya que a hay diversas opiniones,pero creo que en realidad cada persona tiene que saber que opinio tomar en su vida a la hora del aborto.
Me parece tambien justo que haya personas que se manifiesten en contra del aborto porque en realidad la vida de un ser humano no se debe quitar ya que un bebe no tiene la culpa de nada,por ello no se le debe quitar la vida.
Apoyo a las personas que se manifiestan ,a que sigan luchando para que el aborto desaparezca.
JOSE ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA 1ºBAHA
El tema del aborto es uno de los temas más conflictivos en estos momentos, ya que hay diferentes posturas sobre el unas a favor, y otras, la mayoria en su contra,hay tambien muchas opiniones, como pueden ser:
-Es una decisión que se debe tomar en pareja.
-La vida de un ser humano no esta en manos del el hombre sino únicamente en Dios.
-No estoy de acuerdo con el aborto, pero si es necesario hay que realizarlo con un médico.
-El aborto es un pecado, es irse contra la ley de Dios.
-La situación económica del país no permite el crecimiento poblaciones al nivel actual.
-No tenemos autoridad alguna para privar la vida a una criatura inocente.
-Es un tema polémico y controversial; de ahí que no tenga tal vez coherencia mis respuestas. Mis pensamientos son opuestos cuando me imagino abortando un hijo, y cuando me imagino que haría, si por ejemplo, mi hija es violada...
-El aborto es un crimen y tiene que ser castigado por la ley.
-El aborto debe constituir una elección extrema.
-La vida no esta en manos del ser humano, existen circunstancias difíciles pero hay que afrontar.
-La vida no esta en manos del ser humano, existen circunstancias difíciles pero hay que afrontar.
-Si alguien no desea tener un hijo tiene todo el derecho de no tenerlo.
-Se está quitando la vida a un ser inocente.
-No estoy de acuerdo, pero en ciertos casos, hay que meditar si es posible que una persona embarazada que no esta sociológicamente lista, pueda criar a un hijo sin problemas.
-El niño no tiene la culpa de los errores de sus padres. Cuando uno comete un error debe afrontarlo, no evadirlo.
-Para optar por esta decisión pienso que se debe estar totalmente seguro de las consecuencias que puede traer a futuro.
-La persona que esté de acuerdo con el aborto debería ser la persona que en este caso tuviese que morir porque ya tuvo la oportunidad e vivir. En cambio, ese ser que está por nacer tiene derecho a conocer la vida.
-Creo que cada individuo es dueño de su vida y obra de acuerdo con su individualidad, por supuesto sin ofender o dañar a su semejante.
-En caso de violación, la mujer debe aprender a querer a ese ser porque es parte del suyo, aunque sea muy difícil y le traiga el recuerdo de esa experiencia amarga.
-Puede ser una alternativa a la manera de salir de un problema tanto económico, psicológico, y de personalidad. Depende de las circunstancias.
-El aborto no debe ser una cuestión ni legal ni médica. Debe ser una cuestión totalmente moral y espiritual.
-El aborto, en algunos casos, es un crimen; pero hay casos, como por ejemplo una violación o malformación del bebé, en los que el aborto libra de cosas malas tanto a la madre como al bebé.
-Yo pienso que la vida de un ser es una bendición de Dios. No tenemos derecho de negarla a nadie. Es un ser que no puede defenderse. Si pudiera hablar diría 'no me mates'.
-El aborto es simplemente una palabra técnica que se utiliza para tapar lo que en realidad es un crimen. Nadie nos ha otorgado el don de quitar la vida a un ser humano, que si bien está dentro de nosotros, no nos pertenece.
-Todos tenemos derecho a la vida.
-Si uno se considera adulta para tener relaciones sexuales tenemos que considerarnos adultos para afrontar un embarazo.
-Debe existir la suficiente información sobre relaciones pre-matrimoniales para no tener que lamentarse por no conocer y llegar a un aborto.
Estas son algunas de la opiniones que he podido recoger en una encuesta que he hecho junto a unos amigos y familiares para ver que pensaban ellos sobre este tema y asi poder reflejarlo aquí y enseñaroslos, ya que pueden dar diferentes puntos de vista a cerca del aborto.
Bueno, desde mi punto de vista, el aborto es una acción que ha de ser meditada antes de ejecutarla, ya que puede dejar secuelas de por vida, ya que hay mujeres a las que despues de haberselo practicado han pasado por depresiones y problemas mentales serios a causa de esto.
Un saludo:
María Amorós Salcedo 1ºBACA
En mi opinión el aborto no se deberia tratar como un método anticonceptivo, quien cree ser maduro en unas cosas debe serlo también para lo demás y si cometes un error afrontarlo y si no quieres tener hijos... Preservativos.
Esto es lo que yo pienso sobre este tema
Elías Marín salinas
Desde que se produce la fecundación mediante la unión del espermatozoide con el óvulo, surge un nuevo ser humano distinto de todos los que han existido, existen y existirán. En ese momento se inicia un proceso vital esencialmente nuevo y diferente a los del espermatozoide y del óvulo, que tiene ya esperanza de vida en plenitud. Desde ese primer instante, la vida del nuevo ser merece respeto y protección, porque el desarrollo humano es un continuo en el que no hay saltos cualitativos, sino la progresiva realización de ese destino personal, por lo tanto mi postura es en contra del aborto porque acaba con la vida de un inocente ser humano. Esta cuestión es, desde luego, un problema científico, político y social grave. Pero también es, y en gran medida, un serio problema moral para cualquiera, sea o no creyente.
Y respecto a la nueva ley del gobierno, que dice que las chicas de 16 años pueden abortar sin el consentimiento de sus padres, me parece que se les ha ido la mano con este asunto, ya que con 16 años nadie está totalmente preparado para afrontar situaciones tan importantes como esta, por eso se deben decidirlo lo padres mientras una chica es menor de edad, aunque se debe de tener en cuenta su opinión.
Germán Serna Valero 1ºBACA
Yo no estoy a favor del aborto, pienso que la persona que se quede embarazada debe de aferrarse a las consecuencias y, sinó, que no lo hubiera tenido y, aunque sea accidentalmente, creo que se puede evitar y, en ese caso tampoco creo que haya que abortar, sino cuidar a ese bebé, porque tiene vida.
FRANCISCO JOSÉ SIMÓN SERNA 1º BACA
A través de la historia, el aborto inducido ha sido frecuente materia de controversia por sus implicaciones éticas, morales y sociales. Ha sido prohibido o limitado en sociedades diversas y permitido en otras, aunque los abortos continúan siendo comunes incluso donde la presión social y/o la ley se oponen a él.
Se estima que en el mundo se realizan del orden de 46 millones de abortos anuales (el 22% de los 210 millones de embarazos que se producen en el mundo al año), lo que representa la principal causa de mortandad humana.
En cuestiones legales:EL ABORTO JUSTIFICADO con razones médicas es porque se dan algunas de estas razones:
- para salvar la vida de la madre, cuando la continuación del embarazo o el parto significan un riesgo grave para su vida;
- para salvar la salud física o mental de la madre, cuando éstas están amenazadas por el embarazo o por el parto;
- para evitar el nacimiento de un niño con una enfermedad congénita o genética grave que es fatal o que le condena a padecimientos o discapacidades muy graves, o
- para reducir el número de fetos en embarazos múltiples hasta un número que haga el riesgo aceptable.
Para la Organización Mundial de la Salud, este tipo de aborto debe estar autorizado por la legislación de cada país, con el fin de evitar las miles de muertes de personas producidas anualmente: "Aborto legal para no morir". Los objetores aducen que no es ético sacrificar a unos para salvar a otros.
Aborto electivo:
El realizado por otras razones. Cuando el embarazo es el resultado de un delito de naturaleza sexual (violación) o de la aplicación de una técnica de reproducción asistida no consentida por la madre.
También se incluyen, como razones: la minoría de edad de la madre, la incapacidad para cuidar a un hijo por razones económicas o sociales y el deseo de ocultar el estigma que representa en ciertos contextos sociales un embarazo fuera del matrimonio.
Actualmente unos pocos países penan el aborto de modo total y sin admitir excepción alguna, aún cuando esté en peligro la vida de la madre: Andorra, Chile, Filipinas, El Salvador, Somalia y el Vaticano.
yo personalmente estoy a favor siempre y cuando se cumplan razones como estás para abortar, pero hay que llevar cuidado y usar los medios de prevención que existen para no llegar a este dilema, ya que es una decisión muy dura.
El 26% de la población vive en países en los que la interrupción del embarazo está esencialmente prohibida, según el último informe del Centro para los Derechos Reproductivos. 69 estados tienen completamente vetado el aborto o sólo lo permiten para salvar la vida de la mujer.
En nuestro país, esta práctica está despenalizada en tres supuestos: en caso de peligro para la salud física o síquica de la madre, de violación o de grandes malformaciones en el feto. El tema del aborto siempre ha sido sujeto de debate.
Un estudio publicado por la revista "Lancet" reveló que, pese a que en algunos lugares como en España sigue en aumento, el número de abortos en el mundo está en descenso.
En este estudio,"se estima que en el 2003 el veinte por ciento de los embarazos terminaron voluntariamente haciendo un total de 42 millones de abortos en todo el mundo, contra los 46 de 1995. En número absoluto entonces, cuatro millones menos".
El número de abortos por mil mujeres en edad fértil (entre 15 y 44 años) pasa de 35 en 1995 a 29 en 2003.
En España, se ha despenalizado para combatir los índices elevados de abortos ilegales con sus complicaciones consecuentes, y como reconocimiento del derecho que tienen las mujeres de gobernar su reproducción.
En España, es legal interrumpir voluntariamente el embarazo hasta las 20-22 semanas, siempre que se cumpla al menos uno de los tres supuestos legales que la ley contempla. En la actualidad existen dos tipos de aborto: el farmacológico (RU) pastilla que se legalizó en febrero de 1999 y el quirúrgico.
Más de 1.000 científicos, profesores e intelectuales de distintas ramas de la Bio-Medicina, las Humanidades y las Ciencias Sociales han suscrito la llamada Declaración de Madrid, un texto en el que se posicionan en contra de la reforma de la legislación del aborto que ha impulsado el Gobierno y que podría permitir el aborto libre durante las primeras 14 semanas de gestación. Con este manifiesto dejan claro que la vida humana empieza en el momento de la concepción.
Para concluir, en mi opinión yo estoy totalmente en contra del aborto si no es justificado con algún problema personal. Si una niña de 16 años, más o menos, se queda embarazada debe cumplir con su obligación que en ese caso es el bebé,si no, que lo hubiese pensado antes de hacer lo que no debe.
Saludos.
Belén Nieto Serna 1ºBACA
Este tema actualmente es muy conflictivo dada las diversidad de opiniones que hay sobre el ya que algunos estan a favor y otros en contra.
Yo personalmente no estoy en contra totalmente pienso que depende de la situacion en la que te encuebtres y la causa por la cual estas pensando en el aborto.
cada persona es libre de elegir si lo quiere o no y si para aesa persona no es nada grave y esta de acuerdo que lo haga.pienso que hay que respetar todas las opiniones.
DAMARIS BERNA AMORIN 1 BAHA
yo no estoy deacuerdo con el aborto ya que pienso que nadie tiene derecho a elegir si alguien tiene o no que vivir pero en fin alla cada uno con su conciencia la verda es que a la unica chica que conozco que a abortado muchas veces se arrepiente y tiene una depresión que lo flipas pero bueno en esos momentos no sabes que hacer y optas por lo facil que es el aborto asiesque pienso que antes de que una mujer abortase tendria que someterse a tratamientos en los cuales se le ayude a poder superar lo que despues del aborto se siente y no que despues de abortar bayan a sicologos si no antes o simplemente que tenga mas cuidado con lo que hace y yasta
Antonio Menargues García
Este tema ha sido siempre un levantador de ampollas en potencia,
personalmente estoy en total desacuerdo con el aborto ya que en el momento en que el óvulo es fecundado, en mi opinión, esa pequeñísima célula es vida, y nosotros no tenemos derecho a arrebatársela.
Pero como en todos los temas cada persona opina una cosa, y por mucho que se quiera, se tardará mucho en buscar una opción que todos aceptemoos .
También existe la opción de que en caso de estar embarazada y no abortar, el darlo en adopción, ya que actualmente hay muchas parejas en España que buscan niños para adoptar.
Laura Penalva Martínez 1ºbaha
Publicar un comentario